免费精品综合导航👅_未满18 插 视频_.手.动.输.入.网.址.联.系.客.服.人.员.lanan_shell
2020年7月14日，一直备受关注的卡塔尔与邻国关于民航飞跃通行权案件中的管辖争议终于有了定论。
国际法院一致驳回巴林、埃及和阿联酋三国和巴林、埃及、沙特和阿联酋四国于2018年7月4日就国际民航组织理事会（ICAO）2018年6月29日作出的决定向法院提起的上诉，并以15票对1票判决国际民航组织理事会有权审查卡塔尔于2017年10月30日提出的申请，并认定该申请可以受理。
2017年4月，卡塔尔与周边以沙特、阿联酋为首的邻国突然爆发了一场“断交危机”。中东四国宣布对卡塔尔籍的民航客机关闭该国领空。卡塔尔随即将此争议诉至ICAO，但中东四国在程序上就提起上诉异议，认为本案的争议已经超过国际民航运输领域，ICAO对此无法行使管辖权。至此一场旷日之久的诉讼拉锯战就此开始。
上诉四国的主要主张是，该案的争议核心（real issue）已经超过1944年《芝加哥公约》的民用航空范畴，本案争议源自四国关闭领空的合法正当性，ICAO作为联合国民航领域的专门机构，并不能对超此类的国际问题进行判定。
国际法院在裁决中援引了上世纪70年代的类似案件印巴领空争议案支持其理由。认为本案核心涉及对《芝加哥公约》的解释与运用。“仅仅因为本案中卡塔尔与四国争议缘起于更为广泛的内容并不能剥夺ICAO对其管辖权。” （“The mere fact that this disagreement [between Qatar and the four states] has arisen in a broader context does not deprive the ICAO Council of its jurisdiction,”）
此外，对于四国主张禁航是作为对卡塔尔支持敌对行为扰乱国家安全行为的正当合理反制，国际法院也认为，类比印巴案，该理由也不足以使ICAO就此丧失对卡塔尔诉求的管辖权。ICAO仍可以对案件进行审理。
至于四国以“司法正当性”（Judicial Propriety）为由认为ICAO不应受理卡塔尔在本案中的诉求，国际法院认为考虑到ICAO的性质和架构，虽然其有部分争议解决的职能，但直接在ICAO案件中适用“司法正当性”原则是极为困难和不当的。
总之14日的国际法院的裁决可谓对这起案件在管辖问题上盖棺定论。据阿联酋新闻社报道，在接到国际法院裁定的第一时间，阿联酋已将案件关注重点重新放在ICAO的审理中，希望其能支持自身关闭领空的决定。
关闭领空三年后，这起案件终于要开启对真正实体问题的审理。
而卡塔尔方面也不甘示弱，一方面对国际法院的裁决表示支持，另一方面又提出了新的诉求，卡塔尔航空在7月15日正式向四国发表声明，宣布将对断航三年来的损失一并向四国寻求赔偿。
由于邻国的禁航，前往多哈的国际航班大多需要绕飞伊朗领空，额外的燃油费用和伊朗领空昂贵的“过路费”都使得卡航遭到了不同程度的损失。
由此看来，本次的裁决仅仅是双方诉讼的万里长征第一步，除非达成和解，漫长的时间和诉讼开支对于双方来说都难以避免。从卡航的角度来看，肯定不希望带着这样一个运营难题来迎接两年后来自全球的世界杯球迷。
对于本案受伤最深的卡航曾在2017年专门制作了一个名为“No Border”的广告片。偶然间看到后联想到目前全球范围内航班限制以及“五个一”所引起的一系列事件，天空无国界的主张，品出的又是另一番含义了。
