免费精品综合导航👅_人妖xxhdxx_.手.动.输.入.网.址.联.系.客.服.人.员.lanan_shell
2022年7月22日下午六点左右，福州航B-1433飞机执行福州到昆明航班，旅客与机组登机后，出现APU漏燃油引气压力低，空调无法制冷，放行人员本想按照最低设备放行清单放行飞机，机组拒不执飞该机，机组在维修、签派、运行副总多方沟通协调下依然拒绝执飞该机，最终换飞机执行航班，导致航班延误40分钟，公司因此事对维修工程部总经理和质量中心经理进行处罚。 福州航空在福州主基地的维修工作由海技福州负责，按照最低设备放行清单条款APU保留满足飞机放行的条件，MEL条款如下：
注2中：A指的是使用发动机引气增压起飞方式，而B指的是无增压起飞方式下限制飞往高原机场及特殊机场。机组认为条款中注2的A、B 两点是“且”的关系，不是“或”的关系。这个到底是“且”的关系还是“或”关系，我只能请教各位了。 试问下其他航司的伙伴，APU保留的飞机是否不能执飞昆明航班？如果APU保留不能执飞昆明航班，那以昆明等高原机场为运营基地的航司碰到APU保留是不是都不能执行航班。 七月福州的天气酷暑难耐，飞机在机坪上暴晒一天，机上闷热可以理解，机组有情绪也可以理解，但是否能理解一下机务人员长年累月风里来雨里去，顶严寒冒酷暑呢？ 公司直接以管理不力、监督不力、调查不力就对维修工程部总经理、质量中心经理发公告进行处罚，以承担航班延误的后果。公司对维修部门领导员工的处罚，是为了安抚机组情绪，可维修人员按照维修手册进行施工，却受到不该有的处分有失公允，机务人员的心灵创伤又由谁来抚慰？现在公司维修工程部领导敢怒不敢言，其他人员垂头丧气，福州海技员工人人自危。维修领导连自己都保护不了，还能指望他们保护一线维修人员吗? 飞机出故障在所难免，机务人员排故走弯路也在情理之中，有哪位医生能保证一次性看好所有病症呢？机务任劳任怨专心排故，受到如此不公的对待，就是对公平公正原则的践踏，公司管理层为了安抚机组情绪乱作为比不作为更可怕，试问在此环境下如何能提高维修人员满意度？维修人员不流失才怪呢！ 听说福州航空因为一架飞机APU故障保留，机组不执行航班，导致航班延误40分钟，公司发文追责，处罚维修工程部总经理和质量中心经理，实在令人扼腕墓道、心潮难平。明眼人都知道，本次延误事件，就是飞机有故障，甚至是因为维修人员排故不力，也不是导致航班延误的直接原因，而处罚的却是维修人员，还是部门总经理！ 经笔者考证，该航司董事长还是机务出身，安全总监也是机务出身，维修副总裁也还是机务出身，他们不至于不懂行，不专业。当官不为民做主，不如回家卖红薯，他们也应该知道这样处罚的背后给自己带来什么？给企业管理带来什么？但为什么出现如此有失公正的举动，实在令人匪夷所思。 我想啊，公司领导对航班延误的重视值得肯定，本着事不放过的原则处理问题也是值得肯定，这也是包括福州航空在内的海航系企业在破产重整和疫情防控压力下，保持顽强生命力的根源所在。 公司领导对维修部门的处罚，不外乎几种原因。一是旅客压力，不过当天旅客是因为在闷热的客舱呆了半个小时，有点怨言，但是没有出现过激言行；二是集团压力，这次延误，时间不算长，集团领导也许还不一定会关注；三是机组给予的压力，那么闷热的客舱，机组上机的确难受，机组多少都会有点怨言。四是公司处罚文化或公司章程，海航企业也是管理比较规范成熟，应该还不至于。 笔者认为，最主要的原因还是机组给予的压力。但有些疑问还是解释不通。公司与飞机没有沟通机制吗？公司高层对一个机组的抱怨会如此不计后果，把公平正义抛之脑后？应该不至于啊。难道飞行的怨言也好，问题反馈也好，公司已然形成了一种必须有人出面承担的文化？应该更不至于。 方大集团入主海航后，正倡导公平正义文化，福州航空领导就此次处罚不知是否有难言之隐，但如果没有个合理解释，必将影响公司公信力、个人领导力、甚至可能影响其职业生涯。我们拭目以待。
作者：匿名投稿 来自：机务论坛
